Экологический долг: кто кому должен? - Гуманитарно-экономический подход

Экологический долг является относительно "новой" категорией в экономике природопользования и охраны окружающей среды, толкования его сущности достаточно противоречивы. Изложение любых научно-методических подходов к оценке величины экологического долга должно основываться на единственном подходе к пониманию этой экономической категории. Вот, например понятие екологически чистый продук уже давно в обиходе жителей Земли, так вот такой продукт есть на сайте https://www.maxima-metall.dp.ua/products/tonkostennyie-trubyi.html, заходите выбирайте.

В целом можно выделить три подхода в исследовании экологического долга:

1. Гуманитарно-экономический подход к изучению взаимодействия экономики и окружающей среды.

2. Теория "экологического следа" (The Ecological footprint).

3. Концепция "денежно-кредитных" отношений общества и природы.

Сторонники гуманитарно-экономического подхода считают необходимым рассматривать экологический долг не только с позиции стоимостной (экономической) оценки, но и с точки зрения морально-этических принципов - как вину человека перед природой. Они утверждают, что содержание экологического долга вместе с сугубо экономическими факторами отображает также влияние таких общественных институтов, как мораль, общественное мнение, право, которые являются индикаторами отношения общества к окружающей среде. Исходя из такого толкования экологического долга, его возвращение предлагается рассматривать не только в экономическом аспекте (механизм которого не определяется), но и в моральном, духовном - как осознание собственной вины перед природой.

Вернуть экологический долг - значит не только возобновить нарушенные естественные объекты, но и "загладить" вину людей перед природой. Понимание экологического долга должно основываться на синтезе двух подходов - гуманитарно-экономическом и утилитарно-экономическом к анализу взаимоотношений общества и окружающей среды. Однако экономическая составляющая проявляется лишь как констатация того факта, что сегодня пределы репродуктивной возможности окружающей среды существенно превышены, следовательно, вред, который наносится природе, можно рассматривать как проявление экологического долга, появление которого является следствием недостаточного объема природоохранных расходов.

Этичный аспект взаимоотношений человека и природы, безусловно важен. Однако данный аспект не является предметом изучения экономической науки. Акцентируя внимание именно на таком подходе, исследователи фактически смещают ракурс исследования из экономической сферы в сферу психологии и этики. Это является достаточно интересным, однако в таком случае теряется возможность использования экологического долга как экономического инструмента регуляции природопользования, даже исключительно информативного. При таком подходе отсутствует возможность его измерения, а следовательно, анализа его динамики, структуры, направлений уменьшения, влияния на темпы и пропорции воспроизводства и тому подобное.